O destróier de 1,3 mil milhões de libras que quase nunca sai do porto
O HMS Daring foi o primeiro destróier antiaéreo Type 45 da Royal Navy: quilha em 2003, lançamento em 2006 e entrada ao serviço em 2009.
Entre a primeira chapa de aço e o comissionamento passaram 2.307 dias - um prazo longo, mas típico num navio altamente tecnológico. O problema surge no contraste com a falta de atividade: desde abril de 2017, somou mais de 3.000 dias atracado. Na prática, é tempo suficiente para perder “rotina de mar” (tripulação, sistemas, certificações) e obrigar a uma regeneração lenta, mesmo depois de terminadas as reparações.
O HMS Daring ficou parado por mais de oito anos - mais tempo do que levou a desenhar, construir e comissionar o navio.
O resultado é um balanço pouco comum num navio de combate moderno: tantos (ou mais) dias indisponível como dias em emprego operacional.
De sonho europeu conjunto a dor de cabeça britânica a solo
Um requisito partilhado que acabou em dois caminhos
No início dos anos 1990, França e Reino Unido identificaram a mesma necessidade: novos destróieres de defesa antiaérea. A Itália juntou-se e, em 1993, nasceu o programa Horizon - desenho partilhado, custos divididos e interoperabilidade (no papel, até 22 navios).
Em abril de 1999, Londres abandonou o projeto, apontando a subida de custos, mas manteve ligação ao “coração” do sistema de mísseis (PAAMS), que sustenta ambas as famílias de navios.
Chegou a ser considerada a aquisição de cruzadores norte-americanos Ticonderoga em segunda mão (com Aegis). A Royal Navy, porém, optou por navios novos, construídos no Reino Unido.
A BAE Systems venceu o contrato do Type 45 em 2000. O plano inicial de doze navios foi encolhendo: oito em 2004 e seis em 2008 - uma redução que amplifica o efeito de qualquer falha “de classe”, porque existem menos cascos para alternar entre missões, treino e estaleiro.
França e Itália ficaram com o Horizon. A Grã-Bretanha seguiu um caminho nacional mais ambicioso com o Type 45 - e ficou com o custo e o risco quando as coisas correram mal.
Um prodígio tecnológico com dores de crescimento
Os Type 45 foram pensados para proteger grupos navais contra ameaças aéreas: radar SAMPSON, mísseis Sea Viper e um sistema de combate capaz de seguir e engajar múltiplos alvos.
O “calcanhar de Aquiles” não acabou por ser o radar nem os mísseis, mas sim a geração e gestão de energia. Em navios deste tipo, perder potência não é apenas “andar mais devagar”: pode degradar sensores, comunicações, refrigeração e, no limite, a própria capacidade de combate.
O motor que não se portava bem
WR-21: conceito brilhante, execução problemática
Os Type 45 usam a turbina a gás WR-21 com intercooler e recuperador, desenhada para aumentar a eficiência (menos consumo) e poupar espaço. Em operação real - sobretudo em climas quentes - o conjunto revelou fragilidades.
Temperaturas elevadas expuseram limites de arrefecimento e de gestão de carga. Tripulações relataram apagões, falhas de propulsão e perdas súbitas de energia - um cenário particularmente grave em zonas como o Golfo ou o Mar Vermelho, onde o calor e o ritmo operacional são intensos.
A resposta foi um retrofit de grande escala: o Power Improvement Project (PIP), destinado a reforçar a geração elétrica e reduzir o risco de recorrência.
Cirurgia no aço: o Power Improvement Project
Em termos simples, o PIP troca os dois geradores a diesel originais por três unidades mais potentes, com um sistema de gestão de energia modernizado. Na prática, é uma intervenção “intrusiva”: exige abrir acessos, retirar equipamento pesado e refazer integração elétrica e controlos - com impacto em prazos, custos e disponibilidade. Existem também trade-offs típicos destes upgrades: mais equipamento para manter e menos margem de espaço em compartimentos já muito cheios.
- Abrir acessos no casco e na superestrutura
- Retirar geradores e sistemas associados
- Instalar três novos geradores a diesel e atualizar a gestão de energia
- Reintegrar com propulsão e serviços do navio
- Reconstruir e testar circuitos elétricos críticos
O HMS Daring realizou estes trabalhos no estaleiro Cammell Laird, concluindo o reequipamento técnico no final de 2022 e regressando a Portsmouth no início de 2023.
Se os ensaios no mar só recomeçarem em 2026, o Daring terá passado perto de nove anos sem destacamento operacional.
Segue-se agora a fase de “regeneração”: reativação de sistemas, ensaios em porto, depois ensaios no mar e recertificações. Um fator pouco visível, mas determinante, é a guarnição: após anos parado, muitos elementos nunca navegaram naquele navio, e a proficiência reconstrói-se com horas de máquina, manobras e exercícios.
Quando metade da sua principal frota de destróieres está indisponível
Seis navios, demasiados em doca
O caso do Daring insere-se num padrão: os seis Type 45 estão previstos para o PIP. Mesmo com planeamento rotativo, uma classe pequena sofre quando vários navios entram em estaleiro ao mesmo tempo - e, em marinhas modernas, uma taxa de disponibilidade “perfeita” é rara; aqui o problema foi a profundidade e a duração das indisponibilidades.
Em 2025, o quadro é aproximadamente:
- HMS Dauntless – PIP concluído, de volta ao serviço
- HMS Daring – reequipamento concluído, a preparar ensaios no mar
- HMS Dragon – em conversão
- HMS Defender – seguinte na fila
- HMS Diamond e HMS Duncan – à espera da sua vez
- Meta: seis atualizados por volta de 2028
De acordo com respostas parlamentares, os navios já atualizados têm apresentado bom desempenho e não foram reportados novos problemas com os geradores substitutos.
Ainda assim, durante anos, a disponibilidade real dos principais destróieres antiaéreos britânicos ficou reduzida - e isso força escolhas: escoltar porta-aviões, manter presença avançada, realizar treino, ou sustentar prontidão para uma crise.
Comparação francesa: menos navios, mais dias no mar
Dois Horizon contra seis Type 45
A França opera dois destróieres Horizon (Forbin e Chevalier Paul). Em teoria, seis Type 45 deveriam dar mais folga ao Reino Unido; na prática, pesa mais a disponibilidade do que o número total.
| Critério | Reino Unido – Type 45 (HMS Daring e navios irmãos) | França – classe Horizon |
|---|---|---|
| Número de navios | 6 | 2 |
| Entrada ao serviço | 2009–2013 | 2010–2011 |
| Estado operacional em 2025 | ~2 totalmente operacionais, ~4 em modernização/regeneração | 2 operacionais |
| Radar principal | SAMPSON AESA rotativo | EMPAR (com substituição prevista pelo Thales Seafire a partir de 2026) |
| Sistema de mísseis | Sea Viper (Aster 15/30) | PAAMS (Aster 15/30) |
| Alcance a 18 nós | Aprox. 13.000 km | Aprox. 7.000 km |
| Autonomia logística | Cerca de 45 dias | Cerca de 30 dias |
| Problemas conhecidos | Fiabilidade da propulsão antes do PIP | Sensores a envelhecer, com atualização prevista |
A França avançou com modernização de radar e software a partir de 2026, procurando manter uma disponibilidade consistente. Os navios são menores e com menos alcance, mas focados na proteção do Charles de Gaulle e em teatros como o Mediterrâneo.
Os destróieres britânicos têm maior alcance e autonomia, mas os Horizon franceses mantiveram uma proporção mais alta de dias no mar enquanto Londres absorvia remodelações profundas.
O que isto significa para o poder naval e o planeamento
Capacidade no papel versus realidade no mar
Tonelagem, número de células de mísseis e alcance do radar contam - mas a pergunta que decide crises é simples: quantos navios estão prontos a largar hoje?
Ao apostar num desenho nacional complexo, o Reino Unido ganhou capacidade de topo, mas concentrou risco numa classe pequena e muito especializada. Quando a arquitetura de potência falhou, a prontidão de toda a escolta antiaérea sentiu o impacto.
A França, com um programa conjunto e um desenho menos “ambicioso” em alguns aspetos, evitou um ponto único de falha tão penalizador. Isto não é uma vitória tecnológica de um lado e uma derrota do outro; é uma lição de gestão de risco: poucos navios muito complexos exigem margens (tempo, orçamento, pessoal) que nem sempre existem.
Alguns termos-chave, brevemente explicados
- Destróier de defesa antiaérea: protege a força naval contra aviões e mísseis, criando uma “bolha” de defesa para navios de alto valor.
- Radar AESA: tecnologia que permite seguir muitos alvos e resistir melhor a interferências; é central para defesa aérea moderna.
- Mísseis Aster: família europeia superfície-ar (Aster 15/30) usada por britânicos e franceses para defesa aérea de área.
- Disponibilidade: período em que o navio está pronto para operar (não apenas “a flutuar”), incluindo tripulação treinada, sistemas certificados e logística pronta.
Riscos, cenários e o que vem a seguir
O risco mais imediato é uma lacuna estratégica: no inventário existem seis destróieres; numa crise, talvez apenas dois ou três plenamente destacáveis. Isso complica respostas a tensões simultâneas (Atlântico Norte, Médio Oriente, Indo-Pacífico) e aumenta o desgaste dos navios disponíveis.
O segundo risco é humano: longos períodos no porto corroem a proficiência. Mesmo com simuladores e treino em cais, nada substitui dias de mar para consolidar procedimentos, manutenção em andamento e resposta a avarias.
Do lado positivo, se o PIP entregar fiabilidade sustentada, os Type 45 podem manter relevância até à década de 2040, operando com novas fragatas (Type 26 e Type 31) e com os porta-aviões classe Queen Elizabeth. Uma classe Type 45 “saudável” devolve ao Reino Unido uma defesa aérea naval robusta - mas a regeneração completa exige tempo, tripulações estáveis e um ritmo de manutenção realista.
Para planeadores da NATO (incluindo aliados atlânticos como Portugal), a história serve de aviso prático: propulsão e energia são “sistemas-mãe”. Ambição tecnológica pode dar desempenho, mas também gerar falhas raras e muito caras. Em muitos casos, melhorias incrementais em soluções comprovadas não são tão vistosas - mas mantêm mais navios no mar, mais vezes, quando realmente conta.
Comentários
Ainda não há comentários. Seja o primeiro!
Deixar um comentário